Posleslovye por 'boxes’ Un Platonov

La idea del Paraíso es el fin lógico del pensamiento humano a ese respecto., lo que sigue es ella, pensamiento, no va; porque no hay nada más más allá del paraíso, No pasa nada. Y entonces podemos decir, que paraíso — callejón sin salida; esta es la ultima vision del espacio, fin de la cosa, cima, cima, de la cual no hay lugar para caminar, solo en Chronos — en relación con el cual se introduce el concepto de vida eterna. Lo mismo se aplica al infierno..
No hay límite para estar en un callejón sin salida, y si puedes imaginar, que incluso ahí define la conciencia y genera su propia psicología, entonces esta psicología se expresa principalmente en el lenguaje. Generalmente debe tenerse en cuenta, que la primera víctima de hablar de utopía — deseado o ya adquirido — primero que nada se convierte en gramática, para el idioma, no seguir el ritmo del pensamiento, se asfixia en el modo subjuntivo y comienza a gravitar hacia categorías y construcciones atemporales; como resultado de lo cual incluso los sustantivos simples pierden terreno bajo sus pies, y un halo de convención surge a su alrededor.
Tal es, en mi opinión, el lenguaje de la prosa de Andrey Platonov, que se puede decir con igual éxito, que lleva al idioma ruso a un impasse semántico o — cual es mas exacto — descubre una filosofía sin salida en el lenguaje mismo. Si esta afirmación es al menos la mitad de verdad, Es suficiente, llamar a Platonov un escritor destacado de nuestro tiempo, porque la presencia del absurdo en la gramática no indica una tragedia particular, pero sobre la raza humana en general.
En nuestro tiempo, no es habitual considerar al escritor fuera del contexto social., y Platonov sería el tema más adecuado para tal análisis, si solo, que hace con la lengua, no fue mucho más allá de esa utopía (construyendo el socialismo en Rusia), testigo y cronista del que aparece en “Fosa”. “Fosa” — el trabajo es extremadamente oscuro, y el lector cierra el libro en el estado más deprimido. Si en este momento fuera posible transformar directamente la energía psíquica en física, entonces el primero, lo que debe hacerse, cerrando este libro, es cancelar el orden mundial existente y declarar un nuevo tiempo.
eso, sin embargo, no significa en absoluto, que Platonov era el enemigo de esta utopía, régimen, colectivización y así sucesivamente. solamente, ¿Qué se puede decir en serio sobre Platonov en el contexto social?, esto es lo que escribió en el lenguaje de esta utopía, en el idioma de su época; y ninguna otra forma de ser determina la conciencia como esta, como lo hace el idioma. pero, a diferencia de la mayoría de sus contemporáneos — Babel, Aserradero, Olesha, Zamyatina, Bulgakov, Zoshchenko, comprometido con gourmet más o menos estilístico, t. es. jugando con la lengua, cada uno en su propio juego (que hay, finalmente, forma de escapismo), -él, Platonov, se sometió al lenguaje de la época, viendo tales abismos en él, Echando un vistazo a lo que un día, ya no podía deslizarse sobre la superficie literaria, lidiar con las complejidades de la trama, delicias tipográficas y encajes estilísticos.
por supuesto, si haces la genealogía del estilo platónico, entonces inevitablemente tendrás que recordar el día a día “tejiendo palabras”, Leskov con su tendencia al cuento, Dostoievski con su asfixiante burocracia. Pero en el caso de Platonov, no estamos hablando de la continuidad o tradiciones de la literatura rusa., sino sobre la dependencia del escritor de la más sintética (más precisamente: no analítico) esencia del idioma ruso, que causó — a menudo debido a alusiones puramente fonéticas — la aparición de conceptos, desprovisto de contenido real. Si Platonov usó incluso los medios más elementales, luego y luego su “Mensaje” sería efectivo, y a continuación te diré por qué. Pero su arma principal fue la inversión; escribió en un idioma completamente invertido; más precisamente — entre los conceptos de lenguaje e inversión Platonov puso un signo igual — La versión comenzó a desempeñar un papel cada vez más importante.. En este sentido, el único vecino real de Platonov en el lenguaje, yo llamaría período Nikolai Zabolotskiy “Columnas”.
Si por la poesía del capitán Lebyadkin sobre la cucaracha, Dostoievski puede considerarse el primer escritor del absurdo, luego Platonov para la escena con el oso martillo en “Fosa” debería haber sido reconocido como el primer surrealista serio. Yo digo primero, a pesar de Kafka, por el surrealismo — no es una categoría estética, atado en nuestra vista, por regla general, con actitud individualista, sino una forma de furia filosófica, producto de la psicología del callejón sin salida. Platonov no era un individualista, exactamente lo contrario: Su conciencia está determinada por la masividad y la naturaleza absolutamente impersonal de lo que está sucediendo.. Por tanto, su surrealismo es impersonal, folklore y, a un cierto grado, cerca de la antigüedad (sin embargo, любой) mitología, que debería llamarse una forma clásica de surrealismo. Individuos no egocéntricos, que Dios mismo y la tradición literaria proporcionan conciencia de crisis, pero representantes de la masa tradicionalmente inanimada son los exponentes de Platonov de la filosofía del absurdo, gracias a lo cual esta filosofía se vuelve mucho más convincente y completamente intolerable en su escala. A diferencia de Kafka, Joyce o, digamos, Beckett, contando sobre las tragedias completamente naturales de su “alter ego”, Platonov habla de la nación, de alguna manera víctima de su lengua, o mejor — sobre el idioma en sí, que resultó ser capaz de generar un mundo ficticio y cayó en dependencia gramatical de él.
Yo pienso, por eso Platonov es intraducible y, a un cierto grado, bueno para ese idioma, al que no se puede transferir. Aún así, cualquier intento de recrear este lenguaje debe ser aplaudido., comprometiendo el tiempo, espacio, misma vida y muerte — para nada por razones “cultura”, sino porque, finalmente, esto es lo que hablamos.
1973

Velocidad:
( 1 evaluación, promedio 5 de 5 )
compartir con tus amigos:
Joseph Brodsky
Añadir un comentario