לתרגם:

אני
עבור אדם של החיים הפרטיים בפרט מכל תפקיד ציבורי העדיף, עבור גבר, ביקור אחרון העדפה זה די רחוק — ובמיוחד ממולדתם, עבור עדיף להיות הכישלון האחרון דמוקרטיה, מ מעונה או ההשפעה האינטלקטואלית הדומיננטית עריץ, — פתאום להיות על הפודיום זו — הכי מביך ובדיקה.
התחושה של זה מחמיר לא כל כך את הרעיון של, מי היה כאן לפניי, כמו את זכרם של אלה, למי הכבוד הזה עבר, מי שלא יכול לחול, מה שנקרא, “במסלול et האורבים” מעל במה זו, ואשר שקט מוחלט כפי שהוא מבקש ומצוי יציאה לך.
השאלה היא רק, מה אתה יכול ליישב למצב כזה, זה השיקול פשוט, что — מסיבות בעיקר -pisatel סגנוניות לא יכול לדבר בשם סופר, במיוחד — משורר עבור משורר; что, הפעל החוצה אל הפודיום זו אוסיפ מנדלשטם, מרינה צווטאייבה, רוברט פרוסט, אנה אחמטובה, וינסטון אודן, הם יודעין היו מדברים בעד עצמן, и, ואולי, מדי, היה נבוכו.
צללים אלה כל הזמן לבלבל אותי, הם מבלבלים אותי היום. בכל מקרה, הם לא מעודדים אותי דברים יפים. ברגעים הטובים שלה, נדמה לי שאני עצמי כאילו סכום שלהם — אבל תמיד, מלכולם, בנפרד. בשביל שזה יהיה יותר טוב מהם על נייר לא יכול להיות; אתה לא יכול להיות יותר טוב ממה שהם במציאות, וזה החיים שלהם, לא משנה כמה טרגי ומר שהם לא היו, גורם לי לעיתים קרובות — כנראה, יותר, ממה שהוא אמור להיות — צר לי חלוף הזמן. אם האור הקיים — וכדי למנוע מהם את האפשרות של חיי נצח, אני לא מסוגל יותר, מ לשכוח הקיום שלהם זה — אם האור שם, הוא, אני מקווה, סלח לי והאיכות, אני הולך מתאר: בסופו של דבר, לא את ההתנהגות על הפלטפורמה של הכבוד למקצוע שלנו נמדדת.
הזכרתי רק חמש — אלה, שעבודתם ושחייהם יקרים לי, לפחות על ידי, что, בלעדיהם, ברצוני אדם ככותב יהיה חסר ערך: בכל מקרה, אני לא הייתי עומד כאן היום. שלהם, הצללים הללו -better: מקורות אור — מנורות? כוכבים? — זה היה, конечно же, גדול, מחמישה, וכל אחד מהם הוא מסוגל לגנות את אלמון המוחלטת. מספרם גדול בחיי כל אדם מודע של אותיות; במקרה שלי היא הכפילה, בזכות שתי תרבויות, שאליה נגזר עלי שייכים. זה לא יקל גם חשב דורו וסופרים בחור בשתי התרבויות, משוררים וסופרים, שכישוריו אני מעריך מעל משלהם וכי, הם יהיו על הפודיום זו, הייתי כבר מזמן חזרתי לעניין שלשמו, כי יש להם יותר, כדי לספר לעולם, ממה שאני.
לכן, אני מרשה לעצמי מספר הערות — ואולי, nestrojnyh, לא עקבי ולא מסוגל להכשיל אותך עם חוסר התכליתיות שלה. עם זאת, משך הזמן, שהוקצב לי על, כדי לאסוף את המחשבות שלי, והכי המקצוע שלי להגן עליי, אני מקווה, לפחות בחלקה, על האשמות של אקראיות. איש המקצוע שלי רחוק מתיימר חשיבה שיטתית; במקרה הרע, הוא טוען המערכת. אבל זה היה, ככלל, הלוואה: על הסביבה, מן המבנה החברתי, מהמחקר של פילוסופיה בגיל הרך. שום דבר לא משכנע אמן יותר אקראי בקרנות, בו הוא משתמש כדי להשיג זאת או כי — אפילו וקבוע — מטרות, ולא תהליכים המשתמשות היצירתיים ביותר, תהליך הכתיבה. שירה, של אחמטובה, באמת לגדול מאשפה; שורשי פרוזה — אין יותר אצילי.
II
אם אמנות היא משהו ומלמדת (ואמן — בראש ובראשונה), זה נכון במיוחד של קיום אנושי. זה הכי עתיק — והכי מילולי — טופס של העסק הפרטי, זה במודע או שלא במודע לעודד אדם הוא תחושת האינדיבידואליות שלו, ייחודו, בנפרד — הפיכה ממנה חיה חברתית לתוך אדם. ניתן לחלק ניכר: לחם, מיטה, דת, מתוק — אבל לא שיר, נניח, ריינר מריה רילקה. יצירות אמנות, ספרות במיוחד, ואת שיר בפרט מתייחס לאדם פנים אל קיר, להצטרף אליו ישיר, ללא מתווכים, יחסים. בשביל זה הוא זה ולא אוהב אמנות בכלל, ספרות במיוחד, ושירה בפרט, הקנאי של טובת הכלל, אדונים המוניים, מבשרי הכרח היסטורי. עבור שם, איפה את אמנות העבר, איפה אני יכול לקרוא את השיר, הם מוצאים באתר של הסכמה הצפויה ותמימות דעים — אדישות צורמות, באתר נחישות לפעולה — חוסר קשב brezglivosty. במילים אחרות,, בבוהן, השקנאי הטוב הכלל לבין השליטים של ההמונים שואפים לפעול, inscribes ארט “נקודה-נקודה-פסיק-מינוס”, הפיכת כל מכף רגל אם לא תמיד אטרקטיבי, אבל הפנים האנושיות בבית.
מוסקבה Baratinsky, אם כבר מדבר על המוזה שלו, הוא תיאר אותו כבעל “נודה מבט של נדיר”. הרכישה כללית הלא הביטוי היא, כנראה, המשמעות של הקיום האינדיבידואלי, במשך neobschnosti שאנחנו מוכנים, כביכול גנטיים. לא משנה, האיש הוא כותב או קורא, המשימה שלה היא, לחיות בכוחות עצמם, ולא הטיל או שנקבע מבחוץ, אפילו את החיים בצורה האציליות למראה ביותר. בשביל זה, כל אחד מאיתנו הוא רק אחד, ואנחנו יודעים, איך זה נגמר. זה יהיה מצער לבלות הזדמנות אחת לחזור על המראה של מישהי אחרת, מניסיונם של אחרים, של tavtologiyu — במיוחד בהתקפה, מבשרים כי כורח היסטורי, כפועל יוצא שאת של האדם על טאוטולוגיה כי הוא מוכן לקבל, בארון איתו, יחד יהווה ולא יאמר תודה.
שפה, אני חושב, ספרות — דברים ישנים, בלתי נמנע, עמיד, יותר מכל צורת ארגון חברתי. טינה, אירוניה או אדישות, הבע ידי ספרות כלפי המדינה, есть, למעשה, בתגובה DC, ליתר דיוק — אינסופי, לגבי זמנים, מוגבל. לפחות, כל עוד המדינה מרשה לעצמה להתערב בענייניהן של ספרות, יש ספרות זכות להתערב בענייניה של המדינה. המערכת הפוליטית, צורת ארגון חברתי, כמו בכל מערכת בכלל, есть, על פי הגדרתו, preterit, מנסה לכפות עצמו ההווה (ולעתים קרובות אל העתיד), והגבר, שמקצועו הוא שפה, — אחרון, מי יכול להרשות לעצמו לשכוח את זה. הסכנה האמיתית סופר הוא לא רק הזדמנות (לעתים קרובות למציאות) רדיפה על ידי המדינה, כמו הזדמנות להתהפנט שלה, המדינה, שינויים מפלצתיים או עוברים אותה לטובה — אבל תמיד -ochertaniyami זמני.
המדינה ופילוסופיה, האתיקה שלו, שלא לדבר -always האסתטיקה שלה “אתמול”; язык, ספרות — תמיד “היום” ולעתים קרובות — במיוחד במקרה של האורתודוקסיה של מערכת זו או אחרת — ואפילו “מחר”. אחת הכשרון הספרותי הוא, זה עוזר לאדם לציין מועד קיומה, להבדיל עצמם בקהל כמבשר, ו מינם, להימנע טאוטולוגיה, גורל כלומר, ידוע ידי בתואר הכבוד “קורבנות של ההיסטוריה”. אמנות בכלל, ובמיוחד הספרות להפליא, זה שונה מחיי, כי תמיד רץ חזרה. בחיי היומיום, אתה יכול לספר על אותו הסיפור שלוש פעמים ושלוש פעמים, צחוק גרימת, להיות חברת הנשמה. באמנות, צורה זו של התנהגות נקראת “קלישאה”. אמנות היא תול"ר, פיתוח שלה נקבעת לא על ידי אמנים בודדים, אבל הדינמיקה ואת ההיגיון של החומר, ההיסטוריה הקודמת של קרנות, אתה רוצה למצוא (או מה שגרם) בכל פעם פתרון אסתטי חדש איכותי. יש היוחסין שלה, דינמיקה, היגיון ועתיד, אמנות היא לא מילה נרדפת, אבל, במקרה הטוב, סיפורים מקבילים, והדרך של קיומה היא ליצור בכל פעם למציאות חדשה אסתטית. לכן זה הוא לעתים קרובות “לקראת התקדמות”, לקראת היסטוריה, הכלי העיקרי שבו הוא — האם אנחנו לא להבהיר מרקס? — זה קלישאה.
נכון להיום, אמירה נפוצה מאוד, אם הכותב, משורר במיוחד, חייב להשתמש בעבודתם השפה ברחוב, שפת קהל. במשך כל הדמוקרטיה שלה לכאורה והטבות מוחשיות ומעשיות עבור הסופר, קביעה זו היא אבסורדית ומייצגת בניסיון אמנות כפופה, בספרות במקרה זה, היסטוריה. רק אם החלטנו, что “sapiensu” זמן לעצור בהתפתחותה, בספרות צריכה לדבר בשפה של העם. אחרת, אנשים צריכים לדבר בשפה של ספרות. כל מציאות אסתטית חדשה מבהירה את המציאות של איתי גבר. עבור אסתטיקה — אמא אתיקה; רעיון “גם” и “גרוע” — מושג בעיקר אסתטי, בקטגוריה מצפה “טוב” и “רע”. באתיקה, לא “הכל מותר” ולכן, כי האסתטיקה הם לא “הכל מותר”, משום שמספר הצבעים בספקטרום מוגבל. מותק מנוסה, בוכה דוחה את הזר או, לעומת זאת, עקבו אחריו, לדחות אותו, או נמשכים אליו, באופן אינסטינקטיבי בחירה אסתטית, ולא מוסרי.
בחירה אסתטית הוא תמיד פרט, וניסיון-תמיד אסתטי לחוות בפרט. כל מציאות אסתטית חדשה שהופכת אדם, זה perezhivayushego, הפנים עוד יותר מיוחד, וזה בפרט, לפעמים לוקח בדמות ספרותית (או כל סוג אחר) טעם, כשלעצמו עשוי להיות, אם לא ערובה, או לפחות סוג של הגנה מן השעבוד. עבור אדם בעל טעם, בפרט ספרותי, פחות רגיש החזרה ולחשים קצביים, מאפיין של כל צורה של דמגוגיה פוליטית. זה לא כל כך הרבה, בתוקף כי הוא לא ערובה ליצירת מופת, כמה עולה, רשע, במיוחד פוליטי, תמיד סטייליסט רע. החוויה האסתטית העשירה של הפרט, הטעם אותו קשה, הבחירה המוסרית שלו החדה, אז זה בחופשיות — למרות, ואולי, ומאושר יותר.
זהו זה, היישום ביותר, ממובן אפלטוני, יש להבין אותו ההערה דוסטויבסקי, что “יופי תציל את העולם”, או הצהרה של מתיו ארנולד, что “שירה יחסוך לנו”. בעולם, כנראה, לא אוכל לחסוך, אבל הפרט הוא תמיד אפשרי. חוש אסתטי שבאדם מתפתח בקצב מהיר מאוד, עבור, אפילו לא מודע לעובדה, מה זה ומה זה בעצם נחוץ, אנשים, ככלל, באופן אינסטינקטיבי יודעים, הוא לא אוהב, ושהוא אינו מרוצה. בשנת תחושה אנתרופולוגיים, חוזר, האיש הוא אסתטי לפני, מ אתי. אמנות כה, בספרות בפרט, לא תוצר לוואי של התפתחות ספציפית, אבל בדיוק ההפך. אם, מה שמבדיל אותנו משאר בני ממלכת החיות, זה, ספרות זו, ובמיוחד, שירה, זוהי הצורה הגבוהה ביותר של slovestnosti, predstavljaet, באופן כללי, מיני המטרה שלנו.
אני רחוק מלהיות הרעיון של הפרוזודיה למידת הבחנה ורכב; בכל זאת, חלוקה של אנשים על האינטליגנציה ושאר נראה לי פסול. חלוקת מוסרית זה כמו החלוקה של החברה לתוך עשירים לעניים; אבל, אם קיומו של אי שוויון חברתי הוא עדיין אפשרי כמה פיזי גרידא, חומר הלימוד, אינטלקטואלי שוויון, הם לא יעלה על הדעת. מה-מה, ומבחינה זו, השוויון מובטח לנו על ידי הטבע. אנחנו לא מדברים על חינוך, נאום על החינוך, קרב קל אשר טומן בחובו את הפלישה של חייו של אדם בחירת שווא. ספרות Sushestvovanie מרמזת על קיומו ברמה של ספרות — ולא רק מבחינה מוסרית, אבל לקסיקלי. אם חתיכת המוזיקה עדיין משאירה אדם את ההזדמנות לבחור בין התפקיד הפסיבי של מאזין לבין האמן הפעיל, ספרות המוצר — אמנות, במילותיו של מונטאלה, סמנטי ללא תקנה — גוזרת עליו את תפקיד האמן בלבד.
במסגרת תפקיד זה, מעשה אדם, אני חושב, צריך בדרך כלל, יותר מכל האחרים. יתר על כן, אני חושב, כי תפקיד זה כתוצאה של התפוצצות האוכלוסין לפילוג הגוברים הקשורים בחברה, t. זה. עם בידוד הולך וגדל של הפרט, זה יהיה יותר בלתי נמנע. אני לא חושב, אני יודע יותר על החיים, מכל אדם בגילי, אבל נראה לי, כי כספר לוויה אמין יותר, מ חבר או מאהב. רומן או שיר — לא מונולוג, אבל בשיחה עם הסופר לקורא — שיחה, חוזר, מאוד מיוחד, למעט כל האחרים, אם בכלל — הדדית המיזאנטרופי. וזה בזמן השיחה הזאת סופר הוא לקורא, איך, אולם, ולהיפך, עניין, הוא סופר גדול הוא או לא. שוויון הוא — תודעה של שוויון, וזה נשאר עם אדם לחיים בצורה של זיכרון, מעורפל או מובחן, ובמוקדם או במאוחר, בדרך זו או בלתי הולמת, קובעת את ההתנהגות של הפרט. זה מה שאני מתכוון, מדברים על תפקידו של המנהל, יותר טבעי, כי הרומן או השיר הוא התוצר של בדידות ההדדית של הסופר והקורא.
בהיסטוריה של המין האנושי, בהיסטוריה “סאפיינס”, ספר — תופעה אנתרופולוגית, למעשה אותם גלגלי ההמצאה. התעוררתי, כדי לתת לנו מושג לא כל כך של המקורות שלנו, מה לגבי, מה “סאפיינס” בשיטה זו, ספר הוא אמצעי נע בחלל בכל דף מפנה ניסיון מהיר. זוז, בתורו,, כמו כל תנועה, זה הופך טיסה מן המכנה המשותף, הניסיון לכפות את המכנה של הקו, לא עולה מעל המותניים, הלב שלנו, התודעה שלנו, הדמיון שלנו. Escape הוא — שנמלט לכיוון הבעות פן נדירות, לקראת המונה, לקראת זהות, בצד מסוים. על פי שדמותו נבראנו, יש לנו חמישה מיליארד, ועתיד אחר, מלבד אמנות שמסומנת, האדם אינו. אחרת נצטרך בעבר — קודם כל, פוליטי, עם כל תענוגות משטרת המסה שלו.
בכל מקרה, את העמדה, שבו בספרות ובאמנות בכלל הוא רכושה של בפרט (הפררוגטיבה) מיעוט, נראה לי לא בריא ומאיים. אני לא קורא להחלפת המדינה הספרייה-אף הרעיון הזה ביקרתי שוב ושוב — אבל אין לי ספק, что, אנו בוחרים השליטים שלנו על בסיס חוויית הקריאה שלהם, ולא מבוסס על התוכניות הפוליטיות שלהם, על הקרקע יהיה צער פחות. אני חושב, כי שליט פוטנציאל של הגורלות שלנו צריך לשאול היא לא בעיקר על, הוא נמצא כעת בקורס מדיניות חוץ, על זה, כפי שהיא מתייחסת סטנדל, דיקנס, דוסטויבסקי. אם רק מהסיבה, כי הלחם של ספרות היומי הוא הגיוון האנושי כיעור בדיוק, הוא, ספרות, היא תרופה אמינה לכל סוג הייתה — ידוע ועתיד — ניסיונות הכולל, גישה המונית כדי לפתור את הבעיות של קיום אנושי. כמערכת מוסרית, לפחות, ביטוח, זה הרבה יותר יעיל, במקום אחד או מערכת אחרת של אמונות או דוקטרינה פילוסופית.
מכיוון שאין אפשרות להיות חוקי, להגן עלינו מפני עצמנו, אף אחד הפלילי אינו מספק עבור עונשים על פשעים נגד ספרות. ובין אלה הפשעים החמורים ביותר הוא לא צנזורה, וכו '. n., לא predanie ספר Kostru. יש פשע יותר חמור — הזנחת ספרים, אי-הקריאה שלהם. בשל עבירה הוא האדם משלם כל חייו: אם זה מתחייב אומה עבירה — היא משלמת על זה עם ההיסטוריה שלו. חיים בארץ, שבו אני גר, אני הראשון היה מוכן להאמין, כי קיים פער גדול בין רווחה החומרית של גבר הבורות הספרותית שלו; זה מונע ממני לעשות את זה, אולם, בתולדות המדינה, שבה נולדתי וגדלתי. עבור הקטינה למינימום של סיבה ותוצאה, לנוסחא זרוע, טרגדיה רוסית — זוהי הטרגדיה של חברה, ספרות שהייתה בסמכותו של המיעוט: אינטליגנציה רוסית מפורסמת.
אני לא רוצה להתעכב על הנושא, אני לא רוצה לקלקל את הערב לחשוב על עשרות מיליוני נפשות, מיליון הרוס של אותו, — בשביל זה, מה קרה ברוסיה במחצית הראשונה של המאה העשרים, עלה לפני כניסתה של נשק אוטומטי — בניצחון משנתו הפוליטית, אשר עקביות כבר נעוץ בעובדה, זה דורש קרבה אנושית למימושו. אני יכול רק, что — לא ניסיון, אבוי, אבל רק בתיאוריה — אני חושב, אותו אדם, קראתי הרבה דיקנס, לירות כמו שלו בשם מה שזה היה הרעיון של מצוקה, מ אנוש, דיקנס לא לקרוא. ואני מדבר על קריאת דיקנס, סטנדל, דוסטויבסקי, פלובר, בלזק, מלוויל, וכו ', כלומר. הפניות, אבל לא אוריינות, לא על חינוך. משהו מוסמך, משכיל גבר ייטיב, זה או קריאת מסה פוליטית, להרוג בני מינו, ואפילו לחוות עם רשעות ההתלהבות. לנין היה יודע קרוא וכתוב, סטאלין היה יודע קרוא וכתוב, גם היטלר,; מאו טסה טונג, כך הוא גם כתב שירה; רשימת קורבנות, בכל זאת, עולה בהרבה על רשימת הקריאה שלהם.
אולם, לפני המעבר לשלב שירה, ברצוני להוסיף, שהחוויה הרוסיה יכולה להיחשב סביר כאזהרה, ולו רק משום, כי המבנה החברתי של המערב בכלל, הם עדיין אנלוגיים, ששרר ברוסיה לפני 1917 года. (זהו זה, אגב, זה מסביר את הפופולריות של רומן פסיכולוגי הרוסי של המאה XIX במערב וחוסר השוואתי של הצלחה של פרוזה רוסית עכשווית. יחסי ציבור, הוקמה בשנת רוסיה במאה ה XX, הגישו, כנראה, הקורא לפחות מופרך, מ שמות תווים, מניעה ממנו להזדהות איתם.) מפלג לבד, например, ערב מהפכת אוקטובר 1917 היו בהחלט לא פחות מאשר ברוסיה, מה שקיים היום בארה"ב או בבריטניה. במילים אחרות,, אדם קר רוח ייתכן שתבחין, במובן מסוים, המאה XIX במערב, הוא עדיין מתמשך. ברוסיה זה נגמר; ואם אני אומר, כי זה נגמר בטרגדיה, זה בעיקר בגלל מספר הנפגעים, שכלל את התחלתה של שינוי חברתי כרונולוגי. טרגדיה זה אינו הגיבור מת — מקהלה למות.
III
למרות אנושי, לשון שאמו — רוסי, הדיבורים על הרע פוליטי הוא דבר טבעי, כמו עיכול, עכשיו אני רוצה לשנות את הנושא. לדבר על החיסרון הברור, הם מושחתים במוחם של הקלות שלה, שלה קל לרכוש תחושה של עשיית צדק. זהו הפיתוי שלהם, הדומים באופיים הפיתוי של רפורמטור חברתי, זה מעורר רע. מודעות של פיתוי ודחייה זו ממנו במידה מסוימת אחראים לגורלם של רבים מבני דורי,, שלא לדבר על סופרי העמיתים, אחראי הספרות, מתחת הנוצות שלהם התעוררו. הוא, ספרות זו, זה לא היה מפלט מן ההיסטוריה, אין זיכרון השתקה, כמו שזה נראה מבחוץ. “איך אפשר לכתוב מוזיקה אחרי אושוויץ?” — voprošaet אדורנו, והגבר, מכירים את ההיסטוריה הרוסית, ניתן לחזור על אותה שאלה, והחלפתו שם המחנה, — לחזור על זה, אולי, עם אף תקין יותר, עבור אנשים רבים, הושמדו במחנות של סטלין, עולה בהרבה על המספר נספה גרמני. “ואיך אחרי אושוויץ יכול לאכול צהריים?” — ראיתי את זה כמשהו המשורר האמריקאי מארק סטרנד. דור, שאליו אני שייך, בכל מקרה, זה הוכיח שהוא מסוגל להלחין את המוסיקה.
דור זה — דור, נולד בכל פעם, כאשר המשרפות באושוויץ עבדו בתפוקה מלאה, כאשר סטאלין היה בשיא של GodLike, מוחלט, מטבעם, זה נראה, כוח מורשה, זה בא לעולם, כל ההופעות, כדי להמשיך, אשר בתיאוריה אמור להיות מופרע באותם המשרפות ובסופו של קברי אחים אנונימיים של הארכיפלג של סטלין. העובדה, כי לא כל קטע, — לפחות ברוסיה, — יש במידה רבה בזכות הדור שלי, ואני גאה שייכותם זה אינו כלל וכלל, יותר, אני עומד כאן היום. והעובדה, אני עומד כאן היום, ישנה הכרה של שירותי הדור הזה לתרבות; לזכור מנדלשטם, אוסיף — לתרבות העולם. במבט לאחור, אני יכול לומר, כי התחלנו מאפס "רק, במקומות מפחידים הפסולת שלה, וכי יותר אינטואיטיבי, מ במודע, חיפשנו היה לשחזר תרבות של אפקט מתמשך, כדי לשחזר טפסי הדימויים שלה, כדי המילוי הבודד שנותרה שלו, ולעתים קרובות צורות נפגעות לחלוטין משלנו, חדש או נראה לנו כזה, תוכן עכשווי.
יש, כנראה, דרך אחרת — נתיב עיוות נוסף, הפואטיקה של שברים ופסולת, מִעוּטָנוּת, נשימה שהתפרקה. אם נפקיר אותו, זה לא בגלל, נדמה לנו על ידי samodramatizatsii, או בגלל, היינו אנימציה מאוד מהרעיון של שמירה האצילה של צורות הידועות של תרבות, שווה בצורות התודעה שלנו בכבוד האדם. נטשנו אותו, בגלל הבחירה באמת לא הייתה שלנו, ואת הבחירה של תרבות — ובחירה זו הייתה שוב אסתטית, ולא מוסרי. כמובן, אדם טבע לדבר על עצמו, לא ככלי של תרבות, אבל, לעומת זאת, מה לגבי היוצר preserver שלה. אבל אם היום אני טוען את ההיפך, זה לא בגלל, כי יש קסם מסוים פרפרזה בסוף סכר XX המאה, לורד Shaftesbury, מכירה או Novalis, אלא משום, כי כל מי, והמשורר תמיד יודע, משהו, אשר בלשון משותפת נקרא הקול של המוזה, זה בעצם מכתיב את השפה; כי הוא לא השפה של המכשיר שלו, והוא — שפת פירושו להמשיך קיומה. שפה גם — גם אם אנו מדמיינים אותו כסוג של הנפש להיות (זה יהיה רק ​​הוגן) — הבחירה האתית אינה מסוגלת.
איש נלקח להלחין שירי מסיבות שונות: כדי לזכות בלב אהובתו, כדי להביע את יחסם המציאות הסובבת, אם זה נוף או gosudarsvo, כדי ללכוד את מצב הרוח, בה היא נמצאת כעת, לעזוב — הוא חושב ברגע זה — לאחר Zemlya. הוא נקט טופס זה — השיר — מסיבות, סביר, במודע כוזב: קריש שחור אנכיות באמצע מילות נייר לבן, כנראה, זה מזכיר לו את מעמדו בעולם, prostranstvak פרופורציה בגוף שלו. אבל לא משנה את הסיבות,, שבו הוא לוקח את העט, וללא קשר האפקט, המיוצר על ידי, מה יוצא קולמוסו, לקהל שלו, לא משנה כמה גדול או קטן ככל שיהיה, — התוצאה המיידית של המפעל הזה — תחושה של בא במגע ישיר עם השפה, ליתר דיוק — תחושה של מפגש של תלות המיידי שלה,, מכל, כי הביע אותו, כתוב, done.
התלות הזו — מוחלט, despoticheskaya, אבל זה גם משחרר. עבור, תמיד להיות מבוגר, מה הכותב, שפה יש אנרגיה צנטריפוגלי אדיר יותר, מודיע לו בתפקידו הזמני — כלומר, כל הזמן שוכב קדימה. והפוטנציאל הזה נקבע לא כל כך על ידי הרכב כמותי של האומה, זה מדבר, למרות זאת, מדי,, כמו איכות השיר, זה מלחין. די אם נזכיר מחברי קדם יווני או רומי, די אם נזכיר דנטה. נוצר היום ברוסית או באנגלית, например, זה מבטיח את קיומם של השפות הללו אלף הבאים. המשורר, חוזר, שפה היא אמצעי קיום. או, כמו אודן הגדול, זה — тот, מי השפה בחיים. אני לא, כתיבת שורות אלה, לא אתה, הקריאה שלהם, אבל השפה, שבו הם נכתבים בו אתם קוראים להם, נשאר לא רק בגלל, שהשפה עמידה יותר אנושי, אבל גם בגלל, כי הוא מותאם טוב יותר למוטציות.
כתיבת שיר, אולם, הוא כותב את זה לא בגלל, כי הוא מצפה שלאחר מות תהילה, למרות שלעיתים קרובות ותקוות, שהשיר יהיה לגבור עליו, אם כי לא לזמן רב. כתיבת שיר כותבת את זה כי, הוא טוען כי שפה, או פשוט מכתיב את השורה הבאה. מאז השיר, המשורר, ככלל, אני לא יודע, מה זה יסתיים, ולפעמים זה מאוד מופתע, מה קרה, עבור קרובות מתברר יותר טוב, ממה שהוא חשב, לעיתים קרובות חשבתי על זה מרחיק לכת, שעליו הסתמך. זהו הרגע, כאשר העתידה של שפה מפריעה הנוכחי שלהם. שם, כפי שאנו מכירים, שלוש שיטות של קוגניציה: אנליטי, ושיטת אינטואיטיבי, אשר שימש את הנביאים — על ידי התגלות. שירה בניגוד לצורות אחרות של ספרות, היא משתמשת בכל השלוש בבת אחת (נוטה בעיקר לכיוון השני והשלישי), מכיוון שכל השלושה הם בשפה; ולפעמים עם מילה אחת, מי כותב שיר בחרוזים מסוגל להיות שם, היכן שאיש לפניו לא קרה, — ועוד, עשוי להיות, מ משהיה ראוי. כתיבת שיר כותבת אותו ומעל לכל כיוון, השיר — מאיץ מצפון יוצא דופן, חשיבה, יחס. לאחר ניסיון אצה זו פעם, אנשים כבר לא מסוגלים לסרב לחזור לחוויה הזאת, הוא מתמכר התהליך הזה, שניהם מתחלקים תלות בסמים או באלכוהול. אנשים, ממוקם דומה בהתאם לשפה, אני חושב, וזה נקרא משורר.

רוב ביקר משיריו של ברודסקי


כל שירה (תוכן לפי סדר אלפביתי)

השאר תגובה