перевести на:

Під прогресом мови і, отже, листи слід розуміти його якісне і кількісне збагачення. Лист є формою, через яку виражається мовою. Будь-яка форма з плином часу прагне до самостійного існування, але навіть і в цій як би незалежною субстанції продовжує (часто не віддаючи вже собі як слід звіту) служити породила її функції. В даному випадку: мови. Знаходячи видиму самостійність, форма створює як би свої власні закони, свою діалектику, естетику та ін. Однак форма, при всій своїй прогрес, не в змозі впливати на функцію. Капітель має сенс тільки при наявності фасаду. Коли ж функцію підпорядковують формі, колона затуляє вікно.
Передбачувана реформа російської орфографії носить суто формальний характер, вона — реформа в найвищому сенсі цього слова: знову формувати. Бо наївно припускати, що морфологічну структуру мови можна змінювати або направляти за допомогою тих чи інших правил. Мова еволюціонує, а не революціонізує, і в цьому сенсі він нагадує про своєю природою. Існує три роду реформ, три роду формальних перетворень: прикрашення, утилітаризм і функціональна послідовність.
Дана реформа — не перше і не третє. Дана реформа — друге. Її схожість з першим полягає в тому, що на перевантажений фасад так само неприємно дивитися, як і kazarmu. Своїм же походженням вона, по суті, зобов'язана неправильного розуміння третього… бо функція, володіє власною пластикою, прагне звільнитися від зайвих елементів, в яких вона не потребує, прагне до перетворення форми свого стовідсоткове вираз.
Говорячи простіше, лист має максимально висловлювати все різноманіття мови. У цьому мета і зміст листа, і воно має до цього всі можливості і засоби.
зрозуміло, сучасну мову складний, зрозуміло, в ньому багато чого можна спростити. Але суть спрощень полягає в тому, в ім'я чого вони проводяться. Складність мови є не пороком, а — і це перш за все свідоцтво духовного багатства який створив її народу. І метою реформ повинні бути пошуки коштів, дозволяють повніше і швидше опановувати цим багатством, а зовсім не спрощення, які, по суті справи, є обкрадання мови.
Організатори реформи пояснюють заперечення проти неї гіпнозом звички. Але якщо вдуматися, заставу живучості своїх передбачуваних перетворень вони бачать не в чому іншому, як у виникненні нової звички.
Це процес нескінченний. В кінці кінців, можна перейти на мову жестів і до нього звикнути. невідомо, чи буде це прогресом, але це безперечно простіше, ніж роздумувати, скільки “N” ставити в слові “дерев'яний”. А саме до простоти прагнуть ініціатори реформи. сказане, звичайно ж, крайність, але цієї крайності, в той же час, не можна, на жаль, відмовити у певній логічній послідовності.
Форма не впливає на функцію, але спотворити її може. У всякому разі — створити хибне уявлення. Утилітаризм і стандартизація, повторюємо, настільки ж шкідливі, як перевантаження деталями. манеж, позбавлений колони, перетворюється в сарай; колонада функціональна: вона грає роль, подібну фонетиці. А фонетика — це мовної еквівалент дотику, це чуттєва, чи що, основа мови. Два “N” в слові “дерев'яний” невипадкові. Артикуляція дифтонгів і відкритих голосних навіть не колонада, а фундамент мови. нещасливі суфікси — єдиний спосіб якісного вираження в мові.
“дерев'яний” передає якість і фактуру за рахунок пластики, розтягуючи звук як в часі, так і в просторі. “дерев'яний” обмежений порядком букв і смисловий асоціацією, ніяких додаткових вказівок і відчуттів слово не містить.
зрозуміло, можна звикнути — і дуже швидко — до “деревяну”. Ми набуваємо в простоті правопису, але втратимо в сенсі. Тому що -“як пишемо, так і вимовляємо” — ми будемо вимовляти на букву (звук) менше, і буква відступить, несучи з собою всю суть, залишаючи графічну оболонку, з якої пішов повітря.
В результаті ми ризикуємо отримати мову, obednennиy фонетично і -semanticheski. При цьому абсолютно незрозуміло, в ім'я чого це робиться. Замість вивчення і оволодіння цим скарбом — Нехай не поспішним, але настільки збагачує! — нам пропонується лінія найменшого опору, обрізання і усікновення, отака ерзац-граматика. При цьому висувається абсолютно вражаюча наукова аргументація, благаюча наприклад інших слов'янських мов і апелює до реформи 1918 г. Невже ж незрозуміло, що іншу мову, будь він тричі слов'янський, це перш за все інша психологія, і ніяких аналогій тому бути не може. І невже сьогодні в країні таке ж катастрофічне становище з грамотністю, як в 1918 році, коли, між іншим, люди зуміли опанувати граматикою, яку нам пропонують спростити сьогодні.
Мова слід вивчати, а не скорочувати. Письмо, букви повинні в максимальному ступені відображати все багатство, все різноманіття, всю поліфонію мови. Лист повинен бути числителем, а не знаменником мови. До всього, відрекомендовується в мові нераціональним, слід підходити обережно і чи не з благоговінням, бо це нераціональне вже саме є мова, і воно в якомусь сенсі старше і органічніше наших думок. До мови можна приймати поліцейські заходи: відсікання і ізоляцію. Ми повинні думати про те, як освоїти цей матеріал, а не на, як його скоротити. Ми повинні шукати методи, а не ножиці. Мова — це велика, велика дорога, якої нема чого звужуватися в наші дні.
1962 — 1963

Популярні вірші Бродського


всі вірші (зміст за алфавітом)

залишити коментар