перевести на:

Я
Константінос Кавафіс народився в Олександрії (Єгипет) в 1863 році і помер там же через сімдесят років від раку горла. Безподієвість його життя обрадувала б найбільш прискіпливого з “нових критиків” *(1). Кавафіс був дев'ятою дитиною в заможній купецькій сім'ї, добробут якої стало швидко погіршуватися після смерті батька. Дев'яти років від роду майбутній поет був відправлений до Англії, де у фірми “Кавафіс і сини” були відділення, і повернувся в Олександрію шістнадцятирічним. Він виховувався в грецькій православній вірі. Деякий час відвідував Гермес Лицеум, комерційне училище в Олександрії, но, за чутками, більше захоплювався античною класикою і історією, ніж мистецтвом комерції. Втім, можливо, це всього лише кліше, типове для біографії будь-якого поета.
В 1882 році, коли Кавафіс було дев'ятнадцять, в Олександрії відбулися антиєвропейські заворушення, що викликали велике (принаймні, в масштабах минулого століття) кровопролиття; англійці відгукнулися бомбардуванням міста з моря. Але оскільки Кавафіс незадовго до того поїхав з матір'ю в Константинополь, він пропустив нагоду бути присутнім при єдиному історичну подію, що мав місце в Олександрії протягом його життя. Три роки, прожиті їм в Константинополі, — значні для його формування роки. Саме в Константинополі історичний щоденник, який він вів кілька років, був припинений — облік “Олександр…”. ймовірно, тут він придбав також свій перший гомосексуальний досвід. Двадцяти восьми років Кавафіс вперше надійшов на службу — тимчасову — дрібним чиновником в департамент зрошення міністерства громадських робіт. Тимчасова служба виявилася досить-таки постійної: він перебував на ній ще тридцять років, час від часу підробляючи маклерством на олександрійської біржі.
Кавафіс знав давньогрецьку та новогрецьку, латинь, арабська та французька мови; він читав Данте по-італійськи, а свої перші вірші написав по-англійськи. Але якщо будь-які літературні впливи і мали місце (Едмунд Коли в рецензованої книзі відзначає деякий вплив англійських романтиків), їх слід віднести до тієї стадії поетичного розвитку Кавафіса, яку сам поет виключив зі свого “канонічного зводу” (за визначенням Е. Келлі). Надалі звернення Кавафіса з тим, що в елліністичні часи було відомо як “міміямби” (або просто “міми”) *(2), і його розуміння жанру епітафій настільки своєрідно, що Колі цілком прав, predosteregaya нас від bluzhdaniy в збірниках Palatinskoy *(3) в пошуках джерел.
Безподієвість життя Кавафіса була така, що він ні разу не видав книжки своїх віршів. Він жив в Олександрії, писав вірші (зрідка друкував їх на feuilles volantes *(4), брошурами або листівками, вкрай обмеженим тиражем), тлумачив в кафе з місцевими або заїжджими літераторами, грав в карти, робив ставки, відвідував гомосексуальні борделі і іноді навідувався до церкви.
Кожен поет втрачає в перекладі, і Кавафіс не виняток. виключно то, що він також і набуває. Він набуває не тільки тому, що він дуже дидактичний поет, але ще й тому, що вже з 1909–1910 років він почав звільняти свої вірші від будь-якого поетичного побуту — багатою образності, порівнянь, метричного блиску і рим. це — економія зрілості, і Кавафіс вдається до навмисно “бідним” засобам, до використання слів в їх первинних значеннях, щоб ще посилити цю економію. так, наприклад, він називає смарагди “зеленими”, а тіла описує як “молоді і красиві”. Ця техніка прийшла, коли Кавафіс зрозумів, що мова не є інструментом пізнання, але інструментом присвоєння, що людина, цей природний буржуа, використовує мову так само, як одяг або житло. здається, що поезія -єдине зброю для перемоги над мовою його ж, мови, засобами.
Звернення Кавафіса до “бідним” визначень створює несподіваний ефект: виникає якась ментальна тавтологія, яка розкріпачує уяву читача, в той час як більш розроблені образи і порівняння полонили б уяву або б обмежували його вже ними досягнутим. Виходячи з цього, переклад Кавафіса –практично наступний логічний крок в напрямку, в якому розвивався поет, — крок, який і сам поет побажав би зробити.
але, можливо, йому це було не потрібно: вже саме по собі то, як він використовував метафору, було досить для нього, щоб зупинитися там, де він зупинився, або навіть раніше. Кавафіс зробив дуже просту річ. Метафора в основному утворюється з двох складових частин: з об'єкта опису (“змісту”, як називає це І.А.Річарде) і об'єкта, до якого перший прив'язаний шляхом уяви або просто граматики (“носій” *(5) ). зв'язки, які зазвичай містяться у другій частині, дають письменникові можливість абсолютно необмеженого розвитку. Це і є механізм вірші. Майже з самого початку своєї поетичної кар'єри Кавафіс концентрується безпосередньо на “носії”; розвиваючи і розробляючи згодом його гаданої залежність від першої частини метафори, але не стурбований поверненням до неї як до самоочевидною. “носієм” була Олександрія, “вмістом” — життя.
II
“Олександрія Кавафіса” має підзаголовком “Дослідження міфу в розвитку” *(6). хоча вираз “міф у розвитку” було винайдено Георгієм Сеферіс, “дослідження метафори в розвитку” підійшло б не гірше. міф — по суті приналежність доелліністіческого періоду, і схоже, що слово “міф” вибрано невдало, особливо якщо згадати власне ставлення Кавафіса до всіляких побитим підходам до теми Греції: mifo- і герої-виробництво, націоналістичний свербіж і т. d. — властиві настільки багатьом художникам слова, як співвітчизникам Кавафіса, так і іноземцям.
Олександрія Кавафіса – це не цілком графство Йокнапатофа, ні-Тілбурі місто або закручена-річка *(7). Це перш за все запущений, безрадостный мир, на тій стадії занепаду, коли почуття гіркоти послаблюється звичністю розкладання. В деякому відношенні відкриття Суецького каналу в 1869 році зробило більше для знищення блиску Олександрії, ніж римське панування, впровадження християнства і арабське вторгнення, разом взяті: судноплавство, основа олександрійської економіки, майже повністю пересунулася в Порт-Саїд. Що могло сприйматися Кавафіс як далеке відлуння того моменту, коли -восемнадцать століть назад — останні кораблі Клеопатри пішли тим же курсом після розгрому при Акції.
Він називав себе історичним поетом, і бронювання Kelly, в свою чергу, до деякої міри археологічне підприємство. Але ми повинні при цьому мати на увазі, що слово “історія” одно застосовні як до національних доль, так і до приватних обставин. В обох випадках воно означає пам'ять, запис, інтерпретацію. “Олександрія Кавафіса” — свого роду зворотний археологія, тому що Келі має справу з нашаруваннями уявного міста; він просувається дуже обережно, знаючи, що ці шари цілком можуть бути перемішані. Келі розрізняє чітко принаймні п'ять з них: буквальний місто, метафоричний місто, чуттєвий місто, міфічну Олександрію і світ еллінізму. нарешті, він становить таблицю, визначальну, до якої категорії відноситься кожне вірш. Ця книга настільки ж чудовий путівник по вигаданій Олександрії, як книга Е. М. Фостера по Олександрії реальної. (Фостер присвятив свою книгу Кавафіс і був першим, хто познайомив англійського читача з Кавафіс.)
Відкриття Келі корисні, так само як його метод; якщо ми не згодні з деякими з його висновків, то лише тому, що саме явище було і є ширший, ніж на увазі ється цими відкриттями. Розуміння цього масштабу укладено, проте, в чудовій роботі Келі як перекладача. Якщо він чогось не договорює в книзі, то головним чином тому, що він вже зробив це в перекладі. Одне з основних властивостей історичних творів, особливо з античної історії, — неминуча стилістична двозначність, що виражається або в надмірності суперечливих відомостей, або в виразно суперечливою оцінці цих відомостей. Вже Геродот і Фукідід, не кажучи про Тацита, звучать часом як сучасні парадоксаліста. Іншими словами, двозначність неминуче супроводжує прагненню до об'єктивності, до якої — з часів романтиків — прагне кожен більш-менш серйозний поет. Ми вже знаємо, що Кавафіс йшов цим шляхом чисто стилістично; ми знаємо також його пристрасть до історії.
На порозі сторіччя Кавафіс досяг цього об'єктивного, хоча і відповідно двозначного, безпристрасного звучання, в якому він мав працювати наступні тридцять років. почуття історії — точніше, його читацькі смаки — підпорядкували його собі і забезпечили міський. Людина є продукт читання; поет — тим більше. Кавафіс в цьому сенсі — грецька, римська і візантійська (особливо Псьол) бібліотека. Зокрема, він -збори документів і підписів, що відносяться до греко-римського періоду, охоплює останні три століття до н. е. і перші чотири після. Саме безпристрасні каденції перших і формальний пафос друге несуть відповідальність за виникнення його поетики — за цю помісь архіву і епітафії. Цей тип дикції, незалежно від того, застосовується він в “історичних” віршах або в віршах суто ліричного характеру, створює дивний ефект достовірності, izbavlyaya Авторські ідеї і agoniyu надмірності, накладаючи на них відбиток стриманості. Стандартні поетичні умовності і сентиментальні кліше під пером Кавафіса набувають характеру маски і виявляються настільки ж насиченими, скільки і його “бідні” епітети.
Завжди неприємно окреслювати межі, коли маєш справу з поетом, але археологія Келі того вимагає. Келі знайомить нас з Кавафіс приблизно в той час, коли поет знайшов свій голос і свою тему. Тоді Кавафіс було вже за сорок, і він склав собі певну думку про що, в тому числі про реальний місті Олександрія, в якому він вирішив залишитися. Келі вельми переконливий щодо труднощі для Кавафіса такого рішення. За винятком шести-семи не пов'язаних між собою віршів, “реальний” місто не виникає безпосередньо в канонічних 220 віршах Кавафіса. першими виступають “метафоричний” і міфічний міста. Це тільки доводить точку зору Келі, так як утопічна думка, навіть якщо, як у випадку Кавафіса, звертається до минулого, зазвичай має на увазі непереносимість справжнього. Чим запущений і занедбаної місце, тим сильніше бажання його оживити. Що утримує нас від затвердження, що рішення Кавафіса залишитися в Олександрії було, так сказать, типово грецьким (покора Року, сюди його помістив; покора Паркам), це власне Кавафіса огиду до міфологізованість; а з боку читача, можливо, також розуміння, що всякий вибір є по суті втеча від свободи.
Інша допустимий пояснення рішенню Кавафіса залишитися полягає в тому, що не так вже він подобався сам собі, щоб вважати себе що заслуговує на краще. Якими б не були причини, його вигадана Олександрія існує настільки ж жваво, як і реальний місто. Мистецтво є альтернативна форма існування, хоча наголос тут на “існування”, так як творчий процес не є ні втеча від реальності, Наша сублімації далі. У всякому разі, для Кавафіса він не був сублімацією, і його трактування “чуттєвого міста” в цілому — прямий тому доказ.
Кавафіс був гомосексуалістом, і свобода, з якої він трактував цю тему, була передовою не тільки за поняттями того часу, як вважає Келі, але і за сучасними. Надзвичайно мало або зовсім нічого не дає співвіднесення його поглядів з традиційними східно-середземноморськими вдачами: занадто велика різниця між грецьким світом і реальним суспільством, в якому жив поет. Якщо моральний клімат реального міста припускав техніку камуфляжу, то спогади про птолемеевой велич повинні були викликати свого роду хвалькувате перебільшення. нам так, ні інша стратегія не була прийнятна для Кавафіса, тому що він був, насамперед, поетом споглядання і тому що обидва підходи більш-менш несумісні з почуттям любові як таким.
Дев'яносто відсотків кращої лірики написано postcoitum, як і в разі Кавафіса. Який би не був сюжет його віршів, вони завжди написані ретроспективно. Гомосексуальність як така спонукає до самоаналізу сильніше, ніж гетеросексуальність. Я вважаю, що “гей” концепція гріха куди більш розроблена, ніж “нормальна” *(8) концепція: “нормальні” люди забезпечені, принаймні, можливістю миттєвого спокутування за допомогою шлюбу або інших соціально прийнятних форм сталості. Гомосексуальна ж психологія, як і психологія будь-якої меншини, сильна своєю нюансування і доводить особисту вразливість до такої міри, що відбувається ментальний поворот на 180 градусів, в результаті якого оборона може перейти в напад. У деякому роді гомосексуальність є норма чуттєвого максималізму, який вбирає і поглинає розумові і емоційні здібності особистості з такою повнотою, що “відчута думка”, старий товариш Т. З. Еліота, перестає бути абстракцією. Гомосексуальна ідея життя в кінцевому рахунку, ймовірно, більш багатогранна, ніж гетеросексуальная. ідея ця, розмірковуючи теоретично, дає ідеальний привід для писання віршів, хоча в разі Кавафіса цей привід є не більше ніж привід.
те, що зараховується в мистецтві, це не сексуальні схильності, звичайно, але то, що з них створено. Тільки поверхневий або упереджений критик зарахує вірші Кавафіса в попросту “гомосексуальні” або зведе справу до його “гедонистическим пристрастиям”. Любовні вірші Кавафіса написані в тому ж дусі, що і його історичні вірші. Retrospektivnaya природа такого автор, що найчастіше виникає навіть відчуття, що “задоволення” -одне з найбільш часто вживаних Кавафіс слів при згадці про сексуальні контакти — були “бідними”, майже в тому ж сенсі, як реальна Олександрія, відповідно до Келлі, була бідним залишком чогось грандіозного. Головний герой цих ліричних віршів — найчастіше самотній, стара людина, зневажає свій власний вигляд, спотворений тим же самим Часом, яке змінило і настільки багато іншого, що було основним в його існуванні.
Єдине що є в розпорядженні людини засіб, щоб справлятися з часом, є пам'ять; саме його виняткова, чуттєво-історична пам'ять створює своєрідність Кавафіса. Механіка любові як така передбачає існування свого роду моста між чуттєвим і духовним — припущення, доводить часом до обожнювання любові, бо ідея позамежної життя присутня не тільки в наших зляганнях, але і в наших розлуках. Як ні парадоксально, в тому, що стосується цієї еллінської “особливої ​​любові”, вірші Кавафіса, в яких лише en passant *(9) зачіпаються традиційні зневіру і туга, є спробами (або, вірніше, свідомими невдачами) воскресити тіні колись улюблених. або — їх фотографіями.
Критики Кавафіса намагаються одомашнити його світогляд, приймаючи безнадійність за неупередженість, а розуміння безглуздя всього сущого — для ironiyu. Любовні вірші Кавафіса слід що назвати не “трагічними”, але жахливими: бо в трагедії йдеться про fait accompli *(10), в той час як жах є продукт уяви (байдуже, куди спрямованого: в майбутнє чи у минуле). Почуття втрати у нього куди гостріше, ніж почуття здобуття, просто-напросто тому, що досвід розлуки незрівнянно довший, ніж перебування разом. Чи не здається, що Кавафіс був більш емоційним на папері, ніж в реальності, де почуття провини і заборонності є вже сильними стримуючими обставинами. такі вірші, як “перш, ніж час їх змінило” або “Заховані”, вивертають навиворіт формулу Сузан Сонтаг “життя — це кіно; смерть — Світлина”. говорити інакше, гедоністичні пристрасті Кавафіса, якщо такі були, визначалися його почуттям історії, тому що історія, серед усього іншого, передбачає незворотність. І навпаки, якби історичні вірші Кавафіса були пронизані гедонізмом, вони перетворилися б у прості анекдоти.
Один з кращих прикладів того, як діє ця подвійна техніка, вірш про п'ятнадцятирічному Кесаріоне, сина Клеопатри, номінально останнього царя з династії Птолемеїв, який був страчений римлянами в “підкореної Олександрії” за наказом імператора Октавіана. Якось увечері, наткнувшись на ім'я Кесаріона в якоїсь історичної книжці, автор пускається в фантазії про це підлітка і “безкоштовно vиleplivaet” його в своїй свідомості з “такою подробицею”, що в кінці вірша, коли Кесаріон приречений на смерть, ми сприймаємо його страту майже як згвалтування. І тоді слова “підкорена Олександрія” набувають достеменне якість: болісне свідомість особистої втрати.
Не стільки поєднуючи, скільки прирівнюючи чуттєвість до історії, Кавафіс розповідає своїм читачам (і собі) класичну грецьку повість про міроправящем Ерос. В устах Кавафіса це звучить особливо переконливо більш за все тому, що його вірші насичені занепадом елліністичного світу, — тобто тим, що він як індивідуум являє собою в мініатюрі — або в дзеркалі. Немов би від нездатності бути точним мініатюристом, Кавафіс будує великомасштабну модель Олександрії та прилеглого елліністичного світу. це — фреска, і якщо вона виглядає фрагментарною, то почасти тому, що відображає свого творця; головним же чином тому, що елліністичний світ в своєму надирі був фрагментарний і політично, і культурно. Він почав кришитися після смерті Олександра Великого, і війни, заворушення тощо роздирали його на частини протягом століть, подібно до того як протиріччя роздирають на частини індивідуальна свідомість. єдиною силою, скріплювала ці строкаті космополітичні лахи, був магна linua Grecae; то ж міг сказати Кавафіс і про власне життя. Мабуть, самий розкутий голос, який чується в поезії Кавафіса, -це та глибока захопленість, з якої він перераховує принади елліністичного способу життя: гедонізм, мистецтво, Філософію софістів і “особливо наш великий грецьку мову”.
III
Чи не римське завоювання поклало кінець світу еллінізму, але той день, коли самий Рим впав в християнство. Взаємини між язичницьким і християнським світами — єдина тема, недостатньо освітлена в книзі Келі. це, втім, понятно: сама по собі ця тема заслуговує окремої книги. Звести Кавафіса до гомосексуалістів, у якого проблеми з християнством, була проведена дуже велика спрощенням. Бо не затишніше почував він себе і з язичництвом. Він був досить тверезий, щоб усвідомлювати, що прийшов в цей світ з сумішшю того й іншого в крові і що в світі, в який він прийшов, те й інше змішано. Ніяково він відчував себе не через те або іншого, а через те [і] іншого, так що справа була не в роздвоєності. По всій, принаймні, видимості він був християнин: завжди носив хрест, відвідував церкву в страсну п'ятницю і перед кінцем соборувався. ймовірно, і в глибині душі він був християнином, але сама уїдлива його іронія була спрямована проти одного з основних християнських пороків — благочестивої нетерпимості. Однак для нас, його читачів, найважливіше, звичайно, не приналежність Кавафіса до тієї чи іншої церкви, але то, яким чином він звертався зі змішанням двох релігій; і підхід Кавафіса не був ні християнським, ні язичницьким.
В кінці дохристиянської ери (хоча взагалі-то люди, якщо вони обізнані про пришестя месії чи про катастрофу, що насувається, вдаються, ведучи відлік часу, до віднімання) Олександрія була достеменно базаром вір і ідеологій, включаючи іудаїзм, місцеві коптські культи, Нео і, звичайно ж, свежепоступівшее християнство. Політеїзм і монотеїзм були звичайними предметами обговорення в цьому місті, являвшемся місцезнаходженням першої в історії цивілізації справжньою академії — Muzeyon. зрозуміло, протиставляючи одну віру інший, ми напевно вириваєм їх з їх контексту, а контекст був саме тим, що цікавило олександрійців до того дня, коли їм було сказано, що прийшов час вибрати щось одне. Це їм не сподобалося; не подобається це і Кавафіс. Коли Кавафіс вживає слова “язичництво” або “християнство”, ми повинні слідом за ним мати на увазі, що це були прості умовності, загальні знаменники, тоді як сенс цивілізації зводиться саме до чисельника.
У своїх історичних віршах Кавафіс користується тим, що Келі називає “громадськими” метафорами, тобто метафорами, заснованими на політичному символізмі (наприклад, в віршах “Darius” і “чекаючи варварів”); і це друга причина, чому Кавафіс чи не виграє від переведення. Політика сама по собі є як би метамова, ментальна уніформа, і, на відміну від більшості сучасних поетів, Кавафіс на рідкість добре вдається її розстібати. В “Kanone” сім віршів про Юліані Відступнику — не так уже й мало, враховуючи стислість Юліанова правління (три роки). Повинна була бути причина, чому Кавафіс так цікавився Юліаном, і пояснення Келі не виглядає переконливим. Юліан був вихований як християнин, но, отримавши трон, спробував відновити язичництво як державної релігії. Хоча саме ідея державної релігії видає християнську закваску Юліана, діяв він методами якісно іншими. Юліан не переслідував християн, не намагався навертати. Він просто позбавив християнство державної підтримки і посилав своїх мудреців на публічні диспути з християнськими священнослужителями.
Священики часто програвали ці усні поєдинки, почасти через те, що зазвичай бували гірше підготовлені до дебатів, ніж їх опоненти, оскільки виходили просто з того, що їх християнська догма краще. У всякому разі, Юліан був терпимий до того, що він називав “galileanizm”, чию Трійцю він розглядав як відсталу суміш грецького політеїзму з іудейським монотеїзмом. Єдине з скоєного Юліаном, що могло б розцінюватися як переслідування, це вимога повернути деякі язичницькі храми, захоплені християнами при попередниках Юліана, і заборона прозелітствовать в школах. “Ганьбить наших богів не повинно дозволяти вчити юнаків і інтерпретувати твори Гомера, Gesioda, Demosfena, Фукідіда і Геродота, цим богам поклонялися. Нехай в своїх власних Галілеї церквах вони інтерпретують Матфея і Луку”.
Не маючи ще своєї власної літератури і в цілому маючи не надто багато того, що можна було б протиставити аргументам Юліана, християни нападали на саме його терпимість, з якої він ставився до них, називаючи його Іродом, пугалом м'ясоїдних, архілжецом, який з хитрістю диявольських не переслідує їх відкрито, щоб обдурювати простаків. Ким би не був, в кінці кінців, насправді Юліан, Кавафіс, по всій видимості, цікаво відношення цього римського імператора до проблеми. схоже, що Кавафіс бачив в Юліані людини, який намагався зберегти обидві метафізичні можливості, не добираючи, але створюючи зв'язку між ними, щоб виявити краще в обох. це, звичайно, раціональний підхід до духовних питань, але крім усього іншого Юліан був політиком. Його спроба була героїчною, якщо враховувати і обсяг проблеми, і можливі наслідки. Ризикуючи бути звинуваченим в ідеалізації, хочеться назвати Юліана великою душею, одержимою розумінням того, що ні язичництво, ні християнство не є достатніми самі по собі, взяті окремо: НЕ, ні інше не може задовольнити повністю духовні потреби людини. Завжди є щось болісне в залишку, завжди почуття якогось часткового вакууму, породжує, у кращому випадку, почуття гріха. На ділі духовне занепокоєння людини не задовольняється жодної філософією, і немає жодної доктрини, про яку — не викликаючи на себе проклять — можна сказати, що вона поєднує і те і інше, за винятком хіба що стоїцизму або екзистенціалізму (останній можна розглядати як той же стоїцизм, але під опікою християнства).
чуттєвий і, звідси, духовний екстреміст не може задовольнитися таким рішенням, але він може поступитися йому. Істотно в такий поступку, проте, нема чому, а що він поступається. розуміння, що він не вибирав між язичництвом і християнством, але розгойдувався між ними, подібно до маятника, значно розширює рамки поезії Кавафіса. Рано чи пізно, втім, маятник осягає поставлені йому межі. Не здатний вирватися з них, маятник, Проте, ловить деякі відблиски зовнішнього світу, усвідомлюючи свою підпорядкованість і то, що напрямки його коливань задані ззовні і що вони управляються Часом, в русі якого він бере участь, але якого не визначає.
Звідси та нота неісцелімой нудьги, яка робить голос Кавафіса з його гедоністично-стоїчним тремоло таким захоплюючим. Ще більш захоплюючим він стає, коли ми усвідомлюємо, що ми на стороні цієї людини, що ми дізнаємося його ситуацію, навіть якщо це тільки в вірші про пристосування язичника до благочестивому християнському режиму. Я маю на увазі вірш “Якщо дійсно мертвий” про Аполлонії Тіанського, язичницькому пророка, який жив за все років на тридцять пізніше Христа, ходив би чудесами, зціленнями, ні ніде похований і, на відміну від Христа, вмів писати.
1977
Примітки перекладача
1. американські “нові критики” (1930-Це уу.), подібно російським формалістам, заперечували значення біографічних даних для аналізу творчості письменника.
2. Міміямби — “реалістичний”, з елементами сатири жанр елліністичної поезії.
3. Palatinskaya антологія — величезний, понад 4000 віршів, але практично єдине джерело грецької поезії протягом доби середньовіччя, Ренесансу і аж до XVIII століття. Всі вірші Палатинской антології були епіграмами (в грецькому сенсі).
4. Окремі листки, листи з блокнота (Французький.).
5. Як не дивно, у наших теоретиків не вироблена термінологія для теорії метафори. іноді (наприклад, Ю. Левін) вживається “прямий” переклад англійських “тенор” і “автомобіль” — “стрижень” і “носій”. В. Раскін пропонує замість незграбного “стрижня” старе добре “зміст “.
6. Кавафіса Олександрія: Вивчення міфу в прогресі, Едмунд Кілі. Harvard University Press, 196 стор.
7. Йокнапатофа — назва округу у Фолкнера: Tilybyuri-Town — назва містечка в штаті Мен у американського поета Робінсона (Едвін Арлінгтон Робінсон, 1869–1935); Закручена-річка — назва містечка, де жили мешканці кладовища, про які говорить Edgar Lee Masters (1869–1950) в Spoon River Anthology (1915).
8. Інші труднощі для перекладача: в сучасній російській мові немає стилістично нейтральних розмовних синонімів громіздким “гомосексуальний”, “гетеросексуальний”; наявні слівця належать жаргонам і мають пежоратівний характер, на відміну від загальновживаних в сучасному американському “гей– прямий” (ср. нерозробленість термінології для теорії метафори).
9. мимохідь, між іншим ([Французький.]).
10. “доконаний факт” — юридичний термін ([Французький.]).

Популярні вірші Бродського


всі вірші (зміст за алфавітом)

залишити коментар